Após as eleições releia este seu texto desesperado...
Será uma lição de vida.
Southern Confederated Gentleman a 19 de Setembro de 2012 às 12:06
"Desesperado".. Eheh. Anónimo, você é um comediante...
Com uma alcunha dessas, presumo que você pertença à antiga ala sulista e -como dizê-lo? - pouco amiga da raça negra, que durante 100 anos dominou a política no Sul dos Estados Unidos, e daí a sua antipatia pelos republicanos, o partido de Lincoln!;-)
Se sabe algo de substantivo dobre a história dos EUA, saberá do pretexto e contexto cínico em que foi usada a questão da escravatura da raça negra (a propóstito, tão válida como qualquer outra) no sul...
Southern Confederated Gentleman a 22 de Setembro de 2012 às 11:18
Certamente apoiante de Democratas como George Wallace ou Theodore Bilbo, entre tantos outros.
Está a querer dizer que Obama já ganhou?
Se sim, não se percebe porque é que Obama continua a gastar milhões nos Swng states e a deslocar-se ufanamente aos talkshows, em campanha total...
O posto do Nuno Gouveia parece-me sensato.
Hoje em dia Obama leva uma pequena vantagem, de cerca de 2 pontos, e começa a ganhar algum terreno no Ohio, sendo que a pensilvania e o NH serão dele, aparentemente. Mas daí a dizer-se que a campanha acabou vai uma enorme diferença. Atenção á florida, colorado, wisconsin e nevada. Virginia é essencial Acresce que na carolina do norte, indiana, missouri romney está bem seguro.
Miguel Direito a 19 de Setembro de 2012 às 12:24
Em relação ao New Hampshire, caro Miguel Direito, hoje a Rasmussen dá a Romney uma vantagem de 48%/45%. Nacionalmente coloca o candidato republicano com uma vantagem de 47%/46%, com o mesmo número nos "swing states".
Está tudo muito aberto, mas não é a rasmunsen que é ligeiramente republicana? Pelo menos este ano parece ser, apesar de em 2008 ter sido a mais certeira. Mas na verdade vejo algumas vezes o próprio Rasmunsen na Fox...O que noto é que os média nacionais americanos são muito pró democrata e obama, sendo a comunicação social conservadora pouco forte a nivel nacional, o que é estranho! Só a fox, o NYPost e o WSJ são mais conservadores. Podiam fazer uns textos sobre esta clivagem ideológica entre os médias tradicionais a nivel nacional e a realidade ideológica dos votantes, menos liberais, no minimo!
Miguel Direito a 19 de Setembro de 2012 às 16:51
Sim, caro Miguel, Scott Rasmussen é um conservador, mas isso não invalida a credibilidade das suas sondagens, as quais, diga-se, têm a vantagem acrescida de incluirem apenas votantes prováveis nas suas amostras.
Quanto ao domínio "liberal" nos media, isso já vem de longe, e até já foi pior, pois dantes os conservadores não tinham a Fox News, por exemplo, nem os "talk radio hosts.
E hoje uma sondagem AP/GfK dá Obama 47%/Romney 46%. A mostra inclui cerca de 50% de votantes prováveis.
Parafraseando Mark Twain, as notícias acerca da morte de Mitt Romney são bastante exageradas.
E, agora como postei acima, parece que faltam 2 minutos ao célebre video de Romney publicado pelo Mother Jones. Deve ter sido a secretária do Nixon que os apagou (os conhecedores do Watergate perceberão o que quero dizer).
47 +46=93. Faltam 7 %
André a 22 de Setembro de 2012 às 13:00
Não, caro André, os 7% em falta são votantes noutro candidato e indecisos.
outro candidato mas qual é o outro candidato? Desculpe a minha ignorancia mas partidos norte americanos só conheço o democrata e o republicana, existem mais? Porque é que nunca aparecerem nos media? Sempre fiquei intrigado como com país como os eua com tanta população tivesse só 2 partidos ate nós em portugal só com 10 milhoes temos 13 partidos
André a 23 de Setembro de 2012 às 09:21
Caro André,
Claro que não há só dois partidos nos EUA, embora haja dois partidos claramente dominantes, um esquema herdado de Inglaterra, onde, normalmente, o poder alterna entre Conservadores e Trabalhistas (a actual coligação em Londres é uma clara excepção), e até ao primeiro quartel do séc. XX oscilava entre Conservadores e Liberais (a ascenção dos Trabalhistas "sufocou" os Liberais, a esquerda tradicional em Inglaterra - note-se a diferente concepção de "liberal" entre o mundo anglo-saxónixo e o continente europeu, já que, no primeiro, o termo "liberal" é entendido mais em sentido político amplo, enquanto que, no segundo, é entendido essencialmente em termos económicos.
Obrigado pelas suas simpáticas palavras no seu outro comentário.
Mas os pequenos partidos não têm representatividade, como pode ver-se pelas intenções de voto nesta sondagem. O principal será o Libertário, mas há, muitas vezes, candidatos de várias "estranhas matizes" de Esquerda, como socialistas, trotsquistas e comunistas.
Finalmente, poderá haver em Portugal 13 partidos, mas só dois é que verdadeiramente contam, além de que o número de partidos não é necessariamente sintomático de maior ou menor grau de democracia.
Caro Alexandre,
gosto muito deste blog porque sempre se vai aprendendo coisas sobre a vida politica americana, que eu penso que, mesmo com as suas falhas, é a melhor democracia do mundo,
André a 23 de Setembro de 2012 às 09:24