21
Ago 12
publicado por Nuno Gouveia, às 12:40link do post

Todd Akin era até Domingo passado um desconhecido candidato republicano ao senado pelo estado do Missouri, e com boas hipóteses de vitória contra a actual senadora Claire McCaskill. Tudo mudou depois de uma entrevista desastrada a um canal local, onde afirmou que as mulheres que sofrem violações legítimas (?) raramente engravidam. Uma frase impossível de explicar que gerou, como seria de esperar, reacções de ambos os partidos. A questão é simples: se Todd Akin não se afastar da corrida, McCaskill será reeleita, colocando a maioria no Senado bem mais difícil para os republicanos, e poderá colocar ainda o Missouri ao alcance de Barack Obama, que o perdeu em 2008 contra John McCain, e que, apesar de algumas sondagens indicarem uma vantagem curta de Mitt Romney, ninguém acredita que não cairia para a coluna republicana este ano. Os riscos são grandes, e, talvez por isso, as reacções mais veementes não foram de democratas. Houve críticas é certo, mas sem dúvida que é do seu interesse que Akin não se retire. 

 

A Super Pac de Karl Rove, Crossroads, anunciou que deixaria de investir no Missouri, o senador John Cornyn, responsável pelas campanhas senatoriais do GOP, disse que não iria apoiar financeiramente Akin na sua campanha, vários senadores, como Ron Johnson ou Scott Brown apelaram ao afastamento de Akin. O Tea Party Express, Sean Hannity da Fox News e a National Review em editorial fizeram o mesmo. Por fim, Mitt Romney condenou as palavras de Akin e sugeriu que este deverá afastar-se da corrida. Nos bastidores a pressão sobre Akin deverá ser ainda maior. Ao contrário do que sucedeu em 2010, quando perderam lugares no senado que deveriam ter ganho, como no Nevada com Sharon Angle e no Delaware com Christine O'Donnell, os republicanos desta vez tomaram uma posição. Um silêncio que pagaram caro em 2010 e que não querer repetir. Se Todd Akin não se retirar, será considerado um pária no partido, mas irá prejudicar a “marca” GOP no Missouri. Um caso a seguir com atenção nas próximas horas. 

 

Adenda (22.08.2012): Apesar do actual senador do Missouri, Roy Blunt, e de quatro antigos senadores, de um telefonema de Paul Ryan e de um apelo formal de Mitt Romney, Akin não desistiu ainda da candidatura. Será ainda possível ser substituído até ao dia 25 de Setembro. Este assunto deverá submergir nos próximos dias, mas é de esperar que a pressão para que ele desista continue. Hoje numa entrevista, o agora candidato pária do Partido Republicano deixou uma porta aberta à desistência. 


O problema é que não foi uma gaffe.. Foi uma opinião sincera, só que por muito que a Fox dê cobertura a várias expressões de loucura de responsáveis do GOP, esta foi mesmo demasiado longe.

PS: Não só foi uma opinião sincera de Todd Akin, como é partilhada por vários responsáveis do GOP, que está totalmente controlado por lunáticos
João Davim a 22 de Agosto de 2012 às 11:33

Bem, meu caro, se o GOP estivesse de facto "totalmente controlado por lunáticos", dificilmente Mitt Romney teria sido escolhido para seu candidato presidencial.

De entre os candidatos qual seria então o escolhido, com mínimas hipóteses de ganhar?
Bachman? Cain? Rick Perry? Gingrich?

Entre os 10/11 candidatos e pré candidatos, há um pouco de tudo, o que traiu e se divorciou da mulher enquanto ela se submetia a tratamentos para cancro, o ex empresário negro que parece assediava staff, o cowboy que faz jogging com um revolver com mira laser para atirar em coiotes e não se consegue lembrar de 3 pontos no programa, o anti-aborto em qualquer situação mas que não hesitou em fazer usar a hipótese de escolha para salvar a vida da mulher, a "nova" Sarah Palin.. Eles podem ser malucos, mas escolheram um dos 2 elegíveis, o outro seria Huntsman (curiosamente os dois Mormons).

Anyway, todos muito tenrinhos para Obama.
E Romney, vai passando entre as gotas da chuva, a mentir muito.. Muitos Super Pacs a torrarem enormidades de dinheiro..
João Davim a 22 de Agosto de 2012 às 16:48

O que se divorciou enquanto a mulher tinha cancro faz-me recordar um tipo chamado John Edwards...

Esse tipo de comentários não diz nada. Aliás, demonstra bem a cegueira ideológica de quem os profere e não acrescenta nada ao debate. Limita-se a repetir o que lê da campanha Obama.

Você fala como que Obama não estivesse a gastar 3-1 em relação a Romney ou que não estivesse a utilizar as Super Pacs nesta campanha. Ou ainda, que a mentira não tem sido utilizada pela campanha de Obama (ainda ontem na conferência de imprensa). O problema da cegueira ideológica é que de um lado há os bons e do outro há os maus. Demasiado simplista para o meu gosto e mais, não me suscita interesse nenhum. Se quer discutir nessa base de bons Vs maus, boa sorte.

Nuno Gouveia a 22 de Agosto de 2012 às 16:59

De
 
Nome

Url

Email

Guardar Dados?

Ainda não tem um Blog no SAPO? Crie já um. É grátis.

Comentário

Máximo de 4300 caracteres



Copiar caracteres

 



arquivos
2017:

 J F M A M J J A S O N D


2016:

 J F M A M J J A S O N D


2015:

 J F M A M J J A S O N D


2014:

 J F M A M J J A S O N D


2013:

 J F M A M J J A S O N D


2012:

 J F M A M J J A S O N D


2011:

 J F M A M J J A S O N D


2010:

 J F M A M J J A S O N D


pesquisar neste blog
 
subscrever feeds