Eu por acaso acho que Tim Pawlenty - que parece ter estado quase a ser escolhido como candidato a VP por John McCain - seria um dos melhores nomes que o GOP poderia escolher em 2012, juntamente com o Governador Mitch Daniels do Indiana.

Não tem os "rabos de palha" de Mitt Romney - reforma da saúde no Massachusetts e diferentes posições em relação ao aborto conforme as circunstâncias - nem a aparente vacuidade de Sarah Palin , nem a carreira de "mãos largas" fiscais de Mike Huckabee quando Governador do Arkansas . Além disso é um popular Governador duas vezes eleito de um estado de tendência democrática, a terra natal do "liberalão" Hubert Humphrey e onde o Partido Democrático se chama Democratic-Farmer-Labour Party (nome sugestivo;-)).

Veremos como evolui a sua muito provável candidatura.

T-Paw até será o meu preferido dos nomes que têm sido mais falados. Isto sem esquecer o Newt Gingrich, mas este tem um passado com demasiados esqueletos, além de muitos anti-corpos no GOP, para poder protagonizar uma candidatura vencedora.

Pawlenty é conservador qb para ganhar umas primárias republicanas. Sem pertencer à direita religiosa, também poderá não gerar grandes anti-corpos neste sector. Tem um bom discurso, um pensamento conservador estruturado e, como bem referiu, não é "oco" como outros potenciais candidatos. Se conseguir crescer, eleitoralmente falando, até Iowa 2012, poderá ser um sério candidato. E olhando para a leque de frontrunners (nesta altura isso significa muito pouco), Pawlenty era uma boa escolha.

Mas até ao inicio do próximo ano mais nomes deverão saltar para a ribalta. Fala-se muito de Ricky Santorum (depois da sua derrota em 2006 na PA, não sei se terá hipóteses), de John Thune, de Jon Huntsman.... Até lá, mais surpresas haverá.

Newt Gingrich é um dos seus preferidos?!... Porquê?

Newt Gingrich é um dos meus preferidos: Primeiro porque é um conservador pragmático, e sabe que para vencer, o GOP não pode ficar acantonado à direita. Depois, porque foi o herói da vitória republicana de 1994, marcando decisivamente o movimento conservador americano dos últimos 20 anos. E depois porque é um intelectual estruturado, tendo uma intervenção pública que me agrada. Dito isto, tem poucas hipóteses porque coleccionou muitos ódios de estimação dentro do GOP, teve alguns escândalos que voltariam para assombrar a sua carreira, e também porque não é um político empolgante. O seu estilo reservado e professoral é pouco apreciado nos dias de hoje...

Acho que as palavras "Newt Gingrich", "intelectual" e "estruturado" não deveriam estar na mesma frase, mas isso só eu. Seja como for respeito a sua opinião porque é bem fundamentada.

Estas coisas valem o que valem, caro Nuno Gouveia, mas desde a Guerra nenhum Senador ou ex-Senador republicano foi eleito presidente (e mesmo entre os democratas, o último antes de Obama fora J.F.K .). Richard Nixon fora Senador, mas quando foi eleito era, principalmente, um antigo Vice-Presidente. Antes de John McCain , e também desde a Guerra, os Senadores Bob Dole e Barry Goldwater foram escolhidos como candidatos do GOP à Casa Branca, em 1976 e 1964, respectivamente, também sem sucesso.

Os candidatos republicanos vitoriosos desde a Guerra ou tinham sido Vice-Presidentes, casos de Richard Nixon e George H.W . Bush , ou Governadores - Ronald Reagan e George W. Bush - ou militares, caso de Dwight Eisenhower . E o candidato derrotado em 1948, Thomas Dewey , era Governador de Nova Iorque.

Portanto, e com base nesta estatística e no que ela pode significar, inclino-me mais para a escolha de um governador ou ex-Governador pelo GOP em 2012 (e o campo é vasto: Pawlenty , Palin , Romney , Huckabee , Daniels , Perry , Huntsman e Barbour são todos considerados potenciais candidatos nas primárias desse ano).

Correcção: Bob Dole foi o candidato republicano em 1996. Em 1976 foi também candidato, mas a Vice-Presidente.

E parece que John Thune está mesmo a pensar na candidatura. Acabei de ler isto:

http://voices.washingtonpost.com/thefix/eye-on-2012/assessing-john-thunes-2012-cha.html

Concordo que muito dificilmente um senador será eleito. Ou até mesmo Gingrich, antigo Speaker, por várias razões no seu currículo. Até porque olhando para o campo dos senadores, e não consigo ver muitos com tal perfil, exceptuando Thune. Santorum, que tem demonstrado vontade, terá sempre poucas hipóteses, especialmente depois de ter caído em desgraça com a derrota contra Bob Casey em 2006.

Independentemente da minha atamancada teoria, caro Nuno Gouveia, o Sen . John Thune seria sempre um bom candidato. Aqueles que seguem estas coisas mais de perto não se esquecem que foi ele o "herói" que destronou o líder da minoria democrática no Senado, Tom Daschle , em 2004, embora o South Dakota não seja propriamente um fértil terreno de caça para os democratas.

Há poucos anos a American Conservative Union deu-lhe nota 100, pelo que seria mais um elemento de peso na luta entre vários conservadores pela nomeação.

Tem também a vantagem, face a Obama , de ser um homem novo - em 2012 terá 51 anos, tal como o Presidente.

Segui o seu link, Nuno, e pelos vistos há mais quem pense como eu acerca das hipóteses de eleição de um Senador (não reivindico nenhum mérito especial;-)):


* The "Sen." problem: Most Republicans believe the path to victory against Obama in 2012 is to run a chief executive with strong outsider credentials and a long resume of accomplishments -- not a Senator with a voting record that can be sliced and diced by Democratic opposition researchers. And, remember that Obama was the first Senator since John Kennedy in 1960 to be elected as president directly from the world's greatest deliberative body.

Sem dúvida. Falou-se muito disso na campanha de 2008, falando-se muitas vezes que o último senador a ser eleito para a WH tinha sido JFK. Mas essa conversa terminou quando foi nomeado John Mccain e do outro lado estava Obama e Hillary. Aí era certo que um senador voltaria a ser eleito.