O impensável aconteceu. O Partido Republicano elegeu um senador no estado do Massachusetts, na eleição especial que se realizou ontem. Para quem não percebe o alcance deste resultado, este lugar era ocupado desde 1953 pela família Kennedy, e desde 1972 que os republicanos não venciam uma eleição para o senado neste estado. Scott Brown venceu a democrata Martha Coakley, a super-favorita até há duas semanas atrás. Durante o dia faremos a análise a este resultado, e as implicações que poderá ter na agenda da Administração Obama.
20
Jan 10
É inadmissível a actual administração querer impôr contra o povo dos EUA um sistema de saúde digno dos países civilizados….
No Texas há uma velha máxima: «quem não tem saúde que reze»…
No Texas há uma velha máxima: «quem não tem saúde que reze»…
A. Ventura a 20 de Janeiro de 2010 às 10:50
Não tecendo comentários sobre a reforma da saúde, é verdade que neste momento é bastante impopular nos EUA. E os Democratas precisam de passar melhor a sua mensagem, apesar da oposição republicana. E isso tem faltado aos Democratas.
Obrigado pelos seus comentários.
Obrigado pelos seus comentários.
Nuno Gouveia a 20 de Janeiro de 2010 às 17:24
Caros,
Dou as boas vindas ao vosso blogue.
Sofro também desse vosso bichinho.
E indo ao que interessa;
Estranho o início do post, pese embora tenha um enquadramente histórico, as últimas três ou quatro semanas não lhe devem nada :P Impensável porquê?
Dou as boas vindas ao vosso blogue.
Sofro também desse vosso bichinho.
E indo ao que interessa;
Estranho o início do post, pese embora tenha um enquadramente histórico, as últimas três ou quatro semanas não lhe devem nada :P Impensável porquê?
jfd a 20 de Janeiro de 2010 às 10:51
Se antes de 4 de Janeiro, data que saiu a sondagem da Rasmussen, alguém disse que os republicanos iam ganhar no Massachusetts, seria considerado um maluquinho.. E provavelmente seria um maluquinho. eheheh.. Obviamente nas últimas semanas isso mudou.
Obrigado pelos comentários e pelos links que referiste.
Ab.
Obrigado pelos comentários e pelos links que referiste.
Ab.
Nuno Gouveia a 20 de Janeiro de 2010 às 15:46
Já agora se me permitem três sugestões para o Lemos Sempre;
www.thedailybeast.com
e
www.slate.com
Dois must haves e must reads. E na Slate, caso não o façam já, subscrevam o delicioso podcast político da Slate o Political Gabfest http://www.slate.com/id/2240308/
E já agora visitem também o psicolaranja.blogs.sapo.pt ;)
www.thedailybeast.com
e
www.slate.com
Dois must haves e must reads. E na Slate, caso não o façam já, subscrevam o delicioso podcast político da Slate o Political Gabfest http://www.slate.com/id/2240308/
E já agora visitem também o psicolaranja.blogs.sapo.pt ;)
jfd a 20 de Janeiro de 2010 às 11:40
No meu blog fiz uma breve análise sobre as eleições de ontem, onde referi o vosso blog. Boa sorte para ele!
Luís de Aguiar Fernandes a 20 de Janeiro de 2010 às 14:19
Recordo que ele ainda não é senador - ainda há muitos passos burocráticos a ser dados (certificações de votos e afins) até ele passar a ser senador.
Em circunstâncias normais, isso não teria importância, mas neste caso há legislação importante em discussão (nomeadamente a saúde) neste momento, e a altura em que ele se tornar oficialmente senador pode ser decisiva
Em circunstâncias normais, isso não teria importância, mas neste caso há legislação importante em discussão (nomeadamente a saúde) neste momento, e a altura em que ele se tornar oficialmente senador pode ser decisiva
Miguel Madeira a 20 de Janeiro de 2010 às 19:34
Sim Miguel. Mas duvido que haja mais algum voto no Senado sem ele estar presente. Nomeadamente na reforma da saúde. A liderança democrata pode ter essa tentação, mas alguns senadores, como Jim Webb da Virginia, já avisaram que o melhor é não haver mais nenhum voto sem que ele tenha tomado posse.
Nuno Gouveia a 20 de Janeiro de 2010 às 19:39
«que tinha vindo a evidenciar na politica interna» em bom português escreve-se assim: «que tinha evidenciado na política interna» ou « que viera (ou vinha ou vem) a evidenciar» etc. Tinha vindo a evidenciar é que não. Não é um erro, erro, mas é mau português.
RL a 21 de Janeiro de 2010 às 01:56
subscrever feeds
