Caro Miguel, o post que citei (do Pedro Marques Lopes) referia-se a um resumo de algumas das ideias de Ron Paul, e não a uma apreciação das mesmas, pelo que seria irrelevante mencionar que no texto original de onde elas foram retiradas havia posteriormente um elogio a Paul (em nenhum momento comentei a posição de Andrew Sullivan). Eu limitei-me a utilizar a mesma informação, embora com propósitos diferentes (criticar essas mesmas ideias), por razões que aliás enunciei: o fim da Reserva Federal e dos impostos directos conduziria, de facto, a um desmantelamento do governo federal, pois este deixaria de ter poder para agir sobre o sistema financeiro (acabando com uma lógica de regulação que, mesmo minimalista, parece ser requerida para evitar males maiores) ou até mesmo para pagar programas federais, pois não teria receitas suficientes para as financiar.

Por outro lado, a saída dos Estados Unidos das organizações internacionais representaria uma negação do papel preponderante que cabe a esta potência no equilíbrio mundial, abrindo espaço a novas lideranças de países onde não vigora de todo o mesmo respeito pelos direitos individuais, a democracia ou o liberalismo económico. Queremos mesmo um regresso ao isolacionismo americano pré-Segunda Guerra Mundial? Desejamos mesmo inflectir o percurso internacional das últimas décadas - que permitiu, entre outras coisas, o maior crescimento económico e o mais significativo e alargado período de paz global na história da humanidade?

P.S. Não sei se a menção ao "comentário televisivo" se referia a mim, mas se assim fosse, devo esclarecer que rejeito por completo essa abordagem. O estilo do discurso político conta, claro, mas procuro fazer depender as minhas análises sobretudo da substância do mesmo, por motivos evidentes.