15
Dez 10
publicado por Nuno Gouveia, às 18:18link do post | comentar

Um estudo de Brad Phillips, antigo jornalista da ABC e CNN, agora consultor de Media Training, apresenta os melhores e piores comunicadores, no campo presidencial para 2012. Desde 1980, ano em que os académicos referem como o inicio da idade mediática do 24/7 (ciclo de notícias 24 horas), que o vencedor das eleições presidenciais* tem sido sempre aquele que melhor comunica.

 

Phillips baseia-se em sete critérios para esta análise:

1. The candidate with the clearest message has always won

2. The candidate who articulated the clearer vision has always won

3. The sunnier candidate with the more optimistic message has always won

4. The candidate whose message is best aligned with constituent concerns has always won

5. The more charismatic candidate has always won

6. The candidate who appeared most comfortable in his skin has always won

7. The candidate who uses the most plain-spoken language has almost always won

 

Nesta lista retiramos várias conclusões. A mais óbvia é a grande queda de Barack Obama desde 2008. Autor de uma brilhante campanha, com base na oratória e na mensagem de esperança, a presidência Obama tem sido um fracasso em termos comunicativos. Conforme disse Phillips, esta apreciação baseia-se na prestação da actualidade, e nada impede que estes valores venham a mudar até 2012. Mas ser colocado atrás de Sarah Palin, Bobby Jindal ou Jim DeMint, não propriamente famosos por terem grande capacidade de comunicação, é uma mancha para o currículo de Obama.

 

Marco Rubio é o republicano melhor colocado nesta lista de 18 potenciais candidatos, com o mesmo score do Obama 2008. Esta classificação não surpreende quem observou de perto a campanha para o Senado deste ano. Infelizmente para os republicanos, muito dificilmente entrará na próxima corrida presidencial. Entre os quatro frontrunners (Palin, Huckabee, Gingrich e Romney), o melhor colocado é Huckabee. Sendo um comunicador nato, e totalmente desconhecido em 2008, emergiu como a voz da direita religiosa no grande palco da política americana. Talvez por isso é considerado improvável que venha a obter a nomeação, no entanto, fica aqui a nota, justa diga-se, para os seus dotes comunicacionais. Gingrich é o pior e não é difícil perceber porquê. Entre os outros prováveis candidatos (Christie, Jindal, Rubio, DeMint, Bush deverão ficar de fora), destaque ainda para as posições de Haley Barbour e John Thune.


*De facto, basta fazer uma análise histórica aos embates eleitorais para verificar a sua veracidade: Reagan/Carter; Reagan/Mondale; H. Bush/Dukakis; Clinton/H. Bush; Clinton/Dole; W. Bush/Gore; W. Bush/Kerry; Obama/McCain.



arquivos
2017:

 J F M A M J J A S O N D


2016:

 J F M A M J J A S O N D


2015:

 J F M A M J J A S O N D


2014:

 J F M A M J J A S O N D


2013:

 J F M A M J J A S O N D


2012:

 J F M A M J J A S O N D


2011:

 J F M A M J J A S O N D


2010:

 J F M A M J J A S O N D


pesquisar neste blog